Taille du texte:
Mis à jour le: Lundi, 19 Novembre 2018

L'architecture en ruine de la maîtrise des armements

Contenu par: Inter Press Service

Dan Smith est directeur de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI)

STOCKHOLM, Suède, novembre 6 2018 (IPS) - Lors d’un rassemblement politique samedi, 20 octobre, le président américain Donald J.

Trump a annoncé que les États-Unis se retireraient du traité 1987 sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à courte portée (traité INF). Cela confirme ce qui s'est régulièrement déroulé au cours des deux dernières années: l'architecture du contrôle des armes nucléaires russo-américaines s'effondre.

Éléments constitutifs de la maîtrise des armements

À la fin de la guerre froide, quatre nouvelles composantes de la maîtrise des armements Est-Ouest ont été posées sur les fondations posées par le Traité 1972 sur la limitation des systèmes anti-missiles balistiques (Traité ABM):

• Le traité 1987 INF a éliminé tous les missiles lancés au sol dont la portée était comprise entre 500 et 5500, y compris les missiles de croisière et les missiles balistiques.
• Le Traité 1990 sur les forces armées conventionnelles en Europe (Traité FCE) a plafonné le nombre d'armes lourdes déployées entre l'Atlantique et l'Oural par des membres de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et de l'Organisation du Traité de Varsovie (OMC). .
• Le Traité 1991 sur la réduction et la limitation des armes stratégiques offensives (START I) a réduit le nombre d’armes nucléaires stratégiques; De nouvelles réductions ont été convenues dans 2002 et à nouveau dans 2010 dans le Traité sur les mesures pour la réduction et la limitation supplémentaires des armes stratégiques offensives (nouveau START).
• Les initiatives nucléaires présidentielles (PNI) de 1991 étaient des actions parallèles, unilatérales mais convenues, adoptées à la fois par l'Union soviétique et les États-Unis pour éliminer les armes nucléaires tactiques à courte portée, dont des milliers existaient déjà.

Prises ensemble, les mesures nucléaires - Traité INF, START I et les PNI - ont eu un impact majeur (voir la figure 1).

Le rythme de réduction le plus rapide a été observé dans les 1990. Une décélération a commencé juste avant le début du nouveau siècle et le rythme s'est encore ralenti au cours des six dernières années. Néanmoins, d'année en année, leur nombre continue de diminuer.

Au début de 2018, le total mondial des armes nucléaires était 14 700, comparé à un sommet sans précédent de 70 000 au milieu de la période 1980. Bien que les armes nucléaires soient plus efficaces à bien des égards qu’auparavant, la réduction est néanmoins à la fois importante et substantielle.

Des fissures apparaissent: charge et contre-charge

Même si le nombre a continué à baisser, des problèmes ont émergé. Notamment, dans 2002, les États-Unis se sont retirés unilatéralement du traité ABM. Toutefois, cela n’a pas empêché la Russie et les États-Unis de signer le traité de réduction offensive stratégique (traité SORT) de 2002 et le nouveau START de 2010, mais cela présageait peut-être des développements ultérieurs.

L'annonce de Trump marque la fin d'un processus en cours depuis plusieurs années. Les États-Unis ont déclaré la Russie violer le traité INF en juillet 2014. C'était pendant l'administration Obama.

Ainsi, l'allégation selon laquelle la Russie a violé le traité INF n'est pas nouvelle. Cette année, les alliés des États-Unis dans le cadre de l'OTAN se sont également alignés sur l'accusation des États-Unis, avec quelque réserve toutefois (remarquez le libellé prudent du paragraphe 46 de la déclaration du sommet de juillet).

L'accusation est que la Russie a développé un missile de croisière au sol d'une portée de plus de 500. De nombreux détails n'ont pas été clairement expliqués publiquement, mais il semblerait que la Russie ait modifié un missile lancé par la mer (le Kalibr) et l'a combiné à un lanceur mobile basé au sol (le système Iskander K). Le système modifié est parfois appelé 9M729, SSC-8 ou SSC-X-8.

La Russie rejette l'accusation américaine. Il soutient que les États-Unis ont eux-mêmes violé le traité INF de trois manières: premièrement, en utilisant des missiles interdits par le traité comme cible; deuxièmement, en déployant des drones qui sont effectivement des missiles de croisière; et troisièmement en prenant un système de défense antimissile maritime et en le basant sur la terre (Aegis Ashore), bien que ses tubes de lancement puissent, selon les Russes, être utilisés pour des missiles à portée intermédiaire. Naturellement, les États-Unis rejettent ces accusations.

Une autre critique russe contre les États-Unis à propos du traité INF est que, si les États-Unis voulaient discuter d'une non-conformité présumée, ils auraient dû utiliser la Commission spéciale de vérification du traité avant de se rendre publique.

Cela a été conçu spécifiquement pour répondre aux questions sur la conformité de chaque partie. La Commission ne s'est pas réunie entre 2003 et November 2016, et c'est pendant cet intervalle d'année 13 que les préoccupations des États-Unis concernant les missiles de croisière russes ont émergé.

Maintenant, Trump semble avoir fermé la discussion en annonçant son retrait. En vertu de l'article XV du traité, le retrait peut intervenir après un préavis de six mois. À moins d'un changement d'approche opportun de l'une ou l'autre partie ou des deux, le traité INF risque d'être lettre morte d'ici avril 2019.

Il se pourrait toutefois que cette annonce soit conçue comme une manoeuvre pour obtenir des concessions russes sur le prétendu déploiement de missiles ou sur d’autres aspects des relations de plus en plus tendues entre la Russie et les États-Unis. C'est ce que le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Ryabkov, a laissé entendre en qualifiant le mouvement de "chantage".

La maîtrise des armements en difficulté

Que l'imminence de la disparition du traité INF soit plus évidente que réelle, sa situation critique fait partie d'un tableau plus général. Le contrôle des armes est en grande difficulté. Outre l'abrogation par les États-Unis du traité ABM dans 2002,
• La Russie s'est effectivement retirée du Traité sur les FCE dans 2015, arguant que le plafond égal n'était plus équitable après l'adhésion de cinq anciens États membres de l'OMC à l'OTAN.
• Le nouvel accord STNART de 2010 sur les armes nucléaires stratégiques dure jusqu'au 2021 et il n’ya actuellement aucune discussion en ce qui concerne sa prolongation ou son remplacement; et
• La Russie affirme que les États-Unis violent techniquement New START parce que certains lanceurs américains ont été convertis à un usage non nucléaire d'une manière invisible pour la Russie.

En conséquence, la Russie ne peut pas les vérifier de la manière dont le traité dit qu’elle doit pouvoir le faire. La position du gouvernement russe est que, tant que cette question n'est pas résolue, il n'est pas possible de commencer les travaux sur la prolongation du nouveau START, malgré sa date d'expiration imminente.

Il semble probable que la situation précaire de la maîtrise des armements entre la Russie et les États-Unis exercera simultanément une pression croissante sur le régime de non-prolifération nucléaire dans son ensemble et affinera les arguments concernant le traité 2017 sur l'interdiction des armes nucléaires (TPNW ou traité d'interdiction de l'arme nucléaire). .

Pour les partisans de ce que l’on appelle souvent l’interdiction nucléaire, l’érosion de la maîtrise des armements renforce la nécessité de progresser vers un monde sans armes nucléaires. Pour ses opposants, l'érosion de la maîtrise des armements montre que le monde n'est pas du tout prêt ou capable d'une interdiction nucléaire.

Le risque d'un retour à la fabrication d'armes nucléaires par la Russie et les États-Unis est clair. Avec elle, le degré de sécurité acquis depuis la fin de la guerre froide et dont il a bénéficié depuis risque de disparaître. Conscients de la réputation bien méritée de faire jaillir les surprises des présidents russe et américain, les développements dans une direction ou une autre pourraient être plus nombreux dans les prochaines semaines, voire dans les prochains jours.

CONNECTEZ AVEC NOUS

Abonnez-vous à notre infolettre